સબરીમાલા કેસમાં સુનાવણીના ૧૧મા દિવસે, નવ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેન્ચે અરજી અંગે ગંભીર પ્રશ્ર્નો ઉઠાવ્યા. કોર્ટે ઇન્ડિયન યંગ લોયર્સ એસોસિએશન દ્વારા દાખલ કરાયેલી જાહેર હિતની અરજી પર પ્રશ્ર્ન ઉઠાવ્યો, પૂછ્યું કે અરજી દૃાખલ કરનાર સંગઠન કોણ હતું. આ અરજી શઆતમાં જ ફગાવી દૃેવી જોઈતી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે કહૃાું કે પીઆઈએલ હવે “જાહેર હિત, ખાનગી હિત, નાણાકીય હિત અને રાજકીય હિતની અરજી” બની ગઈ છે. કોર્ટે અરજદારને ઠપકો આપતા પૂછ્યું, “શું તમારી પાસે બીજું કંઈ કરવાનું નથી?”
બેન્ચે પૂછ્યું કે વકીલોના સંગઠને મંદિૃર પ્રવેશ જેવા ધાર્મિક મુદ્દા પર પીઆઈએલ કેમ દાખલ કરી. તેણે એવો પણ પ્રશ્ર્ન કર્યો કે આવી સંસ્થા હિન્દૃુ મંદિર સાથે સંકળાયેલા કેસમાં પીઆઈએલ કેવી રીતે દાખલ કરી શકે છે. એસોસિએશનના વકીલે જવાબ આપ્યો કે પીઆઈએલ સંસ્થાની મહિલા સભ્યો દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તે તીખી ટિપ્પણી કરી, “આવા દૃસ્તાવેજને સીધા કચરાપેટીમાં ફેંકી દૃેવા જોઈતા હતા. જો કોઈ ગેરવર્તણૂક થઈ હોય, તો કોર્ટે ટ્રાયલનો આદૃેશ આપવો જોઈતો હતો. આ કેસમાં પીઆઈએલની સુનાવણીનો આધાર શું હતો?” કોર્ટે તીખી ટિપ્પણી કરી, “જો સમાચાર પૂજારી દ્વારા કથિત ગેરવર્તણૂક વિશે હતા, તો તે તમને પીઆઈએલ દૃાખલ કરવાનો અધિકાર કેવી રીતે આપ્યો?”
જસ્ટિસ બી.વી. નાગરત્નાએ કહૃાું કે આપણે સાચા કારણોસર પીઆઈએલ સાંભળીએ છીએ. આજકાલ સમાચાર પ્રકાશિત કરવા ખૂબ જ સરળ છે.સીજેઆઇને દૃરરોજ હજારો પત્રો મળે છે. શું તે બધાને પીઆઇએલ માં પાંતરિત કરવા જોઈએ? જસ્ટિસ નાગરત્નાએ કહૃાું કે પીઆઇએલ હવે ઘણીવાર “જાહેર હિત, ખાનગી હિત, નાણાકીય હિત અને રાજકીય હિતની દૃાવા” બની ગયા છે.
એસોસિએશનના વકીલે કહૃાું કે પીઆઈએલમાં કોઈ વ્યક્તિગત રસ હોવો જોઈએ નહીં. એકવાર કોર્ટ પીઆઈએલની નોંધ લે, પછી તે ફક્ત અરજદારનો કેસ નથી. કોર્ટે તપાસ કરવી જોઈએ કે કાયદૃો કે નિયમ સાચો છે કે નહીં. તેમણે એમ પણ કહૃાું કે “બંધારણીય નૈતિકતા” એક સિદ્ધાંત છે જે વ્યક્તિએ વ્યક્તિએ બદૃલાઈ શકે છે.
ન્યાયાધીશ ઓફ ધ પીસે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે કોર્ટ કોઈ કાયદૃાને રદૃ કરવાનો વિચાર કરે છે, ત્યારે બહુવિધ પક્ષોને અસર થાય છે – તેથી, પીઆઈએલ પણ વિરોધી હોઈ શકે છે. વકીલે જવાબ આપ્યો કે કોર્ટ ફક્ત પક્ષકારોને સાંભળતી નથી પણ કાયદૃાની માન્યતાની પણ તપાસ કરે છે.
વકીલે એવી પણ દૃલીલ કરી હતી કે મહિલા વકીલ ભગવાન અયપ્પા અને મંદિરને લગતા મુદ્દા અંગે િંચતિત હતી. એક સમાચાર અહેવાલ હતો કે મંદિૃરના તંત્રી (મુખ્ય પૂજારી) કથિત રીતે વાંધાજનક સ્થિતિમાં જોવા મળ્યા હતા. તેમણે કહૃાું કે તે ભગવાન અયપ્પાના હિતોની પણ િંચતા કરે છે: આવી વ્યક્તિને મંદિૃરમાં કેવી રીતે નોકરી પર રહેવાની મંજૂરી આપવામાં આવી?
પરંતુ ન્યાયાધીશ નાગરત્ને કહૃાું, “તમે કોણ છો? આમાં તમારો શું સંબંધ છે?” સીજેઆઇસૂર્યકાંતે પૂછ્યું, “શું તમે દૃેશના મુખ્ય પૂજારી છો?” કોર્ટે પછી પૂછ્યું કે વકીલોનું સંગઠન આવા ધાર્મિક બાબતોમાં શા માટે સામેલ થશે. કોર્ટે એવો પણ પ્રશ્ર્ન કર્યો કે શું કોઈ કાનૂની સંસ્થા કોઈ ધાર્મિક માન્યતાઓ ધરાવી શકે છે.
વકીલે જવાબ આપ્યો, “(અમારી મહિલા સભ્ય) પહેલા એક મહિલા છે, પછી એક હિન્દૃુ છે, અને પછી બીજું કંઈ. મારા સ્ત્રીત્વ પર હુમલો કરવામાં આવ્યો છે. અને તમે ભગવાન અયપ્પાના નામનો ઉપયોગ કરીને કહી રહૃાા છો કે તેમને યુવતીઓ પસંદૃ નથી??
જસ્ટિસ નાગરત્ને જવાબ આપ્યો, “શું યંગ લોયર્સ એસોસિએશન પાસે બીજું કંઈ કરવાનું નથી? શું તેઓ બાર અથવા ન્યાય વ્યવસ્થાના કલ્યાણમાં મદૃદૃ કરી શકતા નથી? બાર માટે કામ કરો, ગ્રામીણ વિસ્તારોમાંથી આવતા અને શહેરોમાં સંઘર્ષ કરતા યુવાન વકીલો માટે કામ કરો. આવા કેસોમાં સમય બગાડવાને બદૃલે તેમના માટે કામ કરો.” આ કેસ હાલમાં સુનાવણી હેઠળ છે.