સુપ્રીમ કોર્ટે ૨૦૦૩ માં લિફ્ટ અકસ્માતમાં મૃત્યુ પામેલા રો અધિકારી વિપિન હાંડાના પરિવારને ૩.૦૧ કરોડથી વધુનું વળતર આપવાના રાષ્ટÙીય ગ્રાહક વિવાદ નિવારણ પંચના નિર્ણયને માન્ય રાખ્યો છે. ન્યાયાધીશ પી.એસ. ન્યાયાધીશ એસ. નરસિંહા અને આલોક આરાધેની બેન્ચે લિફ્ટ કંપની ઓટિસ એલિવેટર કંપની (ઇન્ડયા) લિમિટેડની અપીલ ફગાવી દીધી.
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે સલામતી એ એક મૂળભૂત ગેરંટી છે જે દરેક લિફ્ટમાં હોવી જાઈએ.લિફ્ટ કંપની સમસ્યાથી વાકેફ હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે એનસીડીઆરસીના તારણમાં દખલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કે ઓટિસ મુખ્યત્વે સેવામાં ખામી માટે જવાબદાર છે. બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, “આવા મશીનના એકંદર જાળવણીનો હવાલો સંભાળનાર પક્ષ તેના વપરાશકર્તાઓ પ્રત્યે વધુ કાળજી રાખવાની ફરજ ધરાવે છે. ઓટિસ અકસ્માતનું કારણ બનેલી ખામીથી અજાણ નહોતો.
” કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, “તે સમસ્યાથી વાકેફ હતો અને તેણે પોતે જ ઉકેલ સૂચવ્યો હતો. આમ કર્યા પછી, ઉકેલ અમલમાં મૂકવામાં આવ્યો છે તેની ખાતરી કરવામાં નિષ્ફળ રહેવું, અથવા ઉકેલ અમલમાં ન આવે ત્યાં સુધી અન્ય માધ્યમો દ્વારા લિફ્ટને સુરક્ષિત બનાવવામાં નિષ્ફળ રહેવું, સેવામાં ખામી સમાન ગણાશે.” એનસીડીઆરસીએ ઓટિસ, ભારતીય રેલ્વે અને લશ્કરી એન્જિનિયરિંગ સેવાઓને વિપિન હાંડા (૪૬) ના પરિવારને વળતર આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. હાંડા સંશોધન અને વિશ્લેષણ પાંખ ના ડિરેક્ટર હતા.
૨૦ માર્ચ, ૨૦૦૩ ના રોજ, દિલ્હીના લોધી રોડ પર આવેલી ઇછઉ ઓફિસમાં મીટિંગ પૂર્ણ કર્યા પછી, હાંડા ૧૨ અન્ય અધિકારીઓ સાથે લિફ્ટમાં ચઢ્યા, જ્યારે તે સાતમા અને છઠ્ઠા માળની વચ્ચે ફસાઈ ગઈ. હાંડા પહેલા એક વ્યક્તિને બચાવી લેવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે છઠ્ઠા માળે લિફ્ટ ખુલતા જ બાકીના લોકો તેમાંથી બહાર નીકળી શક્યા હતા.
૨૦૦૫ માં, તેમની પત્ની, રશ્મિ હાંડા અને તેમના બે બાળકો, સૃષ્ટિ અને ક્ષિતિજે રાષ્ટય નાગરિક રજિસ્ટરમાં ફરિયાદ નોંધાવી હતી. એક ટેકનિકલ સમિતિએ તારણ કાઢ્યું હતું કે વોલ્ટેજ વધઘટને કારણે લિફ્ટ બંધ થઈ ગઈ હતી.સમિતિએ એમ પણ જણાવ્યું હતું કે જ્યારે હાંડાને બચાવી લેવામાં આવી રહ્યા હતા, ત્યારે કોઈએ ૧૧મા માળે મશીન રૂમમાં પ્રવેશ કર્યો અને બ્રેક રિલીઝ કી વડે લિફ્ટના બ્રેક છોડી દીધા, જેના કારણે લિફ્ટ નીચે તરફ ખસી ગઈ. કમિશને તારણ કાઢ્યું હતું કે અકસ્માતનું એકમાત્ર કારણ બ્રેક રિલીઝ કીનો ઉપયોગ કરીને બ્રેક છોડવી હતી, અને તે માનવ ભૂલ અથવા વાજબી શંકા બહારના કારણને કારણે થયું હતું.
એનસીડીઆરસીએ વળતર જવાબદારીના ૭૦ ટકા ઓટિસને, ૨૫ ટકા મિલિટરી એન્જિનિયરિંગ સર્વિસીસને અને ૫ ટકા રોને ફાળવ્યા હતા. સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે જવાબદારીનું આ વિતરણ દરેક પક્ષના જ્ઞાન, નિયંત્રણ અને જવાબદારીના સ્તરને સચોટ રીતે પ્રતિબિંબિત કરે છે.