દેશની સુપ્રીમ કોર્ટે દેવા વસૂલાતના કેસોમાં નાણાકીય કંપનીઓની કાર્યવાહીની મર્યાદા સ્પષ્ટ કરતા મહત્વપૂર્ણ અવલોકનો કર્યા છે. સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે ધિરાણ આપતી સંસ્થાને ગીરો રાખેલા વાહનને જપ્ત કરવાનો અધિકાર હોઈ શકે છે, ત્યારે તે કાયદો પોતાના હાથમાં લઈ શકતી નથી. ટ્રક માલિકના કેસમાં પોતાના ચુકાદામાં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે વાહનના લોક તોડીને રાત્રે નોટિસ વિના, યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના અને યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના તેને લઈ જવું સંપૂર્ણપણે ગેરકાયદેસર છે. કોર્ટે નાણાકીય કંપનીને વળતર ચૂકવવા અને વેચાણની રકમ પરત કરવાનો પણ આદેશ આપ્યો હતો.
આ કેસ ૨૦૧૯ માં વાણિજ્યક ટ્રક માટે લેવામાં આવેલી લોન સાથે સંબંધિત છે. ટ્રક માલિકે વાહન ખરીદવા માટે નાણાકીય કંપની પાસેથી લોન મેળવી હતી. બાદમાં, જૂન ૨૦૨૧ માં, તેને વધારાની લોન આપવામાં આવી હતી. રેકોર્ડ મુજબ, કંપનીએ ૨૦૨૨ માં હપ્તાની ચુકવણીમાં ડિફોલ્ટ થવાને કારણે ટ્રક ફરીથી કબજે કરી હતી. જાકે કેટલાક ચુકવણીઓ કર્યા પછી વાહન પરત કરવામાં આવ્યું હતું, ચુકવણીની અનિયમિતતા ચાલુ રહી, જેના કારણે કંપનીને નોટિસ જારી કરવામાં આવી હતી.
કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરાયેલા તથ્યો અનુસાર, ૯ એપ્રિલ, ૨૦૨૩ ના રોજ, લગભગ ૧ વાગ્યે, ચાર અજાણ્યા વ્યÂક્તઓ ત્યાં પાર્ક કરેલી ટ્રક પાસે આવ્યા. એવું અહેવાલ હતું કે ઝ્રઝ્ર્ફ-મોનિટર કરેલા વિસ્તારમાં પાર્ક કરેલી ટ્રકનું સ્ટીયરિંગ લોક તૂટી ગયું હતું અને વાહન લઈ જવામાં આવ્યું હતું. ટ્રક માલિકે તે જ દિવસે ઇલેક્ટ્રોનિક રિપોર્ટ દાખલ કર્યો અને બાદમાં પોલીસ અધિક્ષકને ફરિયાદ કરી. બાદમાં તેમને કાનૂની નોટિસ દ્વારા જાણવા મળ્યું કે ફાઇનાન્સ કંપનીએ ટ્રકનો કબજા પાછો ખેંચી લીધો છે અને વેચી દીધો છે. વેચાણ પછી પણ, કંપનીએ વધારાની બાકી રકમનો દાવો કર્યો.
ટ્રક માલિકે આ બાબતે અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો, પરંતુ તેમની અરજી ફગાવી દેવામાં આવી. ત્યારબાદ કેસ સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો, જ્યાં જÂસ્ટસ પી.એસ. ન્યાયાધીશ એ. નરસિંહા અને આલોક આરાધેની બેન્ચે સમગ્ર કેસની સુનાવણી કરી અને હાઇકોર્ટના આદેશને રદ કર્યો.સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે ભારતીય રિઝર્વ બેંક દ્વારા જારી કરાયેલ વાજબી વસૂલાત પ્રક્રિયા માર્ગદર્શિકાનો ઉલ્લેખ કર્યો. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ધિરાણકર્તાઓએ લોન વસૂલવા માટે ઉત્પીડન, મોડી રાત સુધી સંપર્ક અથવા સ્નાયુ શક્તિનો ઉપયોગ ન કરવો જાઈએ. કાયદાનું પાલન કરતા દેશમાં, વસૂલાત અને જપ્તી પ્રક્રિયાઓ ફક્ત કાનૂની માધ્યમથી જ થઈ શકે છે. બેન્ચે પુનરોચ્ચાર કર્યો કે ભારત કાયદાના શાસન દ્વારા સંચાલિત છે અને કોઈપણ સંસ્થા કાયદાને પોતાના હાથમાં લઈ શકતી નથી.
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે લોન કરારમાં વાહન જપ્તીની જાગવાઈ ભારતીય કરાર અધિનિયમ અને કાનૂની ધોરણોનું પાલન કરવી જાઈએ. કોર્ટના મતે, કોઈપણ કરારમાં સ્પષ્ટપણે નીચે મુજબ જણાવવું જાઈએઃ
કોર્ટે લોન કરારની કલમ ૧૧ નો પણ ગંભીર અપવાદ લીધો હતો. આ કલમમાં જણાવાયું હતું કે ડિફોલ્ટના કિસ્સામાં વાહન પર ઉધાર લેનારનો અધિકાર નોટિસ વિના સમાપ્ત કરવામાં આવશે. વધુમાં, કરારમાં સાત દિવસની નોટિસની જાગવાઈ પણ હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આવી જાગવાઈ નાણાકીય કંપનીને એકપક્ષીય સત્તા આપે છે અને વાજબીતાના માપદંડોને પૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે વાહન જપ્ત કરતા પહેલા ટ્રક માલિકને જરૂરી સાત દિવસની નોટિસ આપવામાં આવી ન હતી, અને તેથી, કંપનીને તેને જપ્ત કરવાનો કાનૂની અધિકાર નથી.
બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે સ્ટીયરિંગ લોક તોડીને રાત્રે ૧ વાગ્યે વાહન લઈ જવાને શાંતિપૂર્ણ કે કાયદેસર જપ્તી ગણી શકાય નહીં. કોર્ટે એમ પણ અવલોકન કર્યું હતું કે વાહન કબજાનો દસ્તાવેજ ટ્રક માલિકની સહી વિના તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટના જણાવ્યા મુજબ, હાઇકોર્ટે આ મહત્વપૂર્ણ પાસાને પૂરતો ધ્યાનમાં લીધો ન હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે હાઇકોર્ટના એ અવલોકન સાથે પણ અસંમત હતા કે ટ્રક માલિકે રાહત માટે મોડી કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ટ્રક માલિક મર્યાદિત સાધન ધરાવતો વ્યક્તિ હતો અને તેની આજીવિકા ચિંતાનો વિષય હતો. વાહન પર સંપૂર્ણપણે નિર્ભર હતી. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે ફાઇનાન્સ કંપનીના મનસ્વી પગલાંથી તેણીને રોજગારના સાધનોથી વંચિત રાખવામાં આવી છે. આ બંધારણના અનુચ્છેદ ૧૪ અને ૨૧ હેઠળ ગેરંટીકૃત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે કોઈ કંપની કોઈ વ્યÂક્તની આજીવિકા નોટિસ વિના અને યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કર્યા વિના જપ્ત કરે છે, ત્યારે તેણે તેના પરિણામો ભોગવવા પડશે.