સુપ્રીમ કોર્ટે ભાડા કાયદા અંગેના ૪૦ વર્ષ જૂના વિવાદમાં એક મોટો ચુકાદો આપ્યો છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે ભાડૂઆત બેંકને દિલ્હી ભાડા નિયંત્રણ કાયદા હેઠળ ખાલી કરાવવાથી મુક્ત મળતી નથી કારણ કે તે બીજી બેંકમાં મર્જ થઈ ગઈ છે, સિવાય કે મકાનમાલિકની લેખિત સંમતિ મેળવી હોય. ન્યાયાધીશ સંજય કરોલ અને ન્યાયાધીશ કે. કોટિશવર સિંહની બનેલી બેન્ચે પંજાબ નેશનલ બેંકને ૩૧ જાન્યુઆરી, ૨૦૨૭ સુધીમાં કનોટ સર્કલમાં ભાડાની જગ્યા શાંતિથી ખાલી કરવા અને મકાનમાલિક, બ્રિટિશ મોટર કાર કંપની લિમિટેડને કબજા સોંપવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે.આ ચુકાદા સાથે, કોર્ટે લગભગ ચાર દાયકા જૂના વિવાદનો ઉકેલ લાવ્યો છે.
કોર્ટે બ્રિટિશ મોટર કાર કંપની દ્વારા દાખલ કરાયેલ ખાલી કરાવવાની અરજીને મંજૂરી આપી હતી, જેણે મૂળ ૧૯૮૭ માં સ્થાનિક કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. આ વિવાદ ૧૯૪૭ માં શરૂ થયો હતો જ્યારે બ્રિટિશ મોટર કાર કંપની લિમિટેડે કનોટ સર્કલના પ્રતાપ ભવન ખાતે એક મુખ્ય વાણિજ્યિક મિલકત હિન્દુસ્તાન કોમર્શિયલ બેંકને લીઝ પર આપી હતી. ત્યારબાદ, રિઝર્વ બેંક ઓફ ઈન્ડિયા દ્વારા સમર્થિત યોજના હેઠળ, ડિસેમ્બર ૧૯૮૬ માં એચસીબીનું પીએનબી સાથે વિલીનીકરણ થયું, જેના પરિણામે જગ્યાનો કબજા પીએનબી ને ટ્રાન્સફર કરવામાં આવ્યો.
બેંકે જગ્યા ખાલી કરવાનો ઇનકાર કર્યો ઃ- મકાનમાલિકે ખાલી કરાવવાની કાર્યવાહી શરૂ કરી, દલીલ કરી કે લેખિત સંમતિ વિના પીએનબી ને જગ્યાનો કબજા ટ્રાન્સફર કરવો એ દિલ્હી ભાડા નિયંત્રણ કાયદાની કલમ ૧૪(૧)) હેઠળ અનધિકૃત “કબજાનું ટ્રાન્સફર” છે. આ જાગવાઈ હેઠળ, જા ભાડૂત મકાનમાલિકની લેખિત પરવાનગી વિના જગ્યા અથવા કબજા સાથેનો ભાગ ટ્રાન્સફર કરે છે તો તેને સંભવિત ખાલી કરાવવાનો સામનો કરવો પડે છે.બધા નિયમો ભાડૂઆતને લાગુ પડે છે
જસ્ટિસ કરોલે અવલોકન કર્યું કે જા મર્જર અનૈચ્છિક હોય અથવા સરકારી સૂચના દ્વારા ફરજિયાત હોય, તો પણ તે ઉત્તરાધિકારી બેંકને મકાનમાલિકની પરવાનગી મેળવવાની જરૂરિયાતમાંથી મુક્તિ આપતું નથી. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે મૂળ ભાડૂત, એચસીબી,નુ પીએનબીમાં વિલીનીકરણ કલમ ૧૪(૧) હેઠળ જગ્યામાંથી ખાલી કરાવવા માટે પીએનબીને જવાબદાર બનાવે છે. પરિણામે, મર્જર હોવા છતાં, પ્રશ્નમાં રહેલી મિલકત ખાલી કરવી જરૂરી છે.સામાન્ય માણસ માટે આનો શું અર્થ થાય છે?- સુપ્રીમ કોર્ટનો આ ચુકાદો સ્થાપિત કરે છે કે ભાડૂઆતને કોઈપણ નિયમ હેઠળ મકાનમાલિકના માલિકીના અધિકારોને પડકારવાનો અધિકાર નથી, ભલે પરિણામ ભાડૂઆતના પોતાના હિતોને અસર કરે. આ વાત પીએનબી કેસમાં સ્પષ્ટ થાય છે, જ્યાં બેંકે તેના મર્જર પછી જગ્યા ખાલી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. જા કે, સુપ્રીમ કોર્ટે હવે આ આદેશ સાથે આ ૪૦ વર્ષ જૂના વિવાદનો અંત લાવ્યો છે.