એનસીઇઆરટી ધોરણ ૮ ના પાઠ્યપુસ્તકમાં “ન્યાયતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચાર” નામના પ્રકરણે ઉગ્ર વિવાદ ઉભો કર્યો
થોડા સમય પહેલા, એનસીઇઆરટી ધોરણ ૮ ના પાઠ્યપુસ્તકમાં “ન્યાયતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચાર” નામના પ્રકરણે ઉગ્ર વિવાદ ઉભો કર્યો હતો, જેના પર સુપ્રીમ કોર્ટ તરફથી કડક પ્રતિક્રિયા આવી હતી. સીજેઆઇ સૂર્યકાંતની બેન્ચે આ બાબતની સ્વતઃ નોંધ લીધી અને એનસીઇઆરટીને ઠપકો આપ્યો, પાઠ્યપુસ્તકમાંથી આખું પ્રકરણ દૂર કરવા અને નવા પુસ્તકો પ્રકાશિત કરવાનો આદેશ આપ્યો. કોર્ટે તેને ન્યાયતંત્રને બદનામ કરવાનું ઇરાદાપૂર્વકનું કાવતરું ગણાવ્યું.
પરંતુ એવા કેસ વિશે શું જ્યાં મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોએ પોતે સ્પષ્ટપણે કહ્યું હતું કે ન્યાયાધીશો સાથે પવિત્ર ગાય જેવો વ્યવહાર ન કરવો જાઈએ અને ન્યાયતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચાર અસ્તીત્વમાં છે તે પણ સ્વીકાર્યું હતું? મદ્રાસ હાઈકોર્ટની આ તાજેતરની ટિપ્પણીએ ન્યાયતંત્રની પારદર્શિતા અને જવાબદારી અંગે દેશભરમાં એક નવી ચર્ચા જગાવી છે. અમે આ કાનૂની કેસની તપાસ કરીશું કે શું આ સાચું છે…
તમિલ ફિલ્મ ‘કરુપ્પુ’ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી મદ્રાસ હાઈકોર્ટમાં એક અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. ફિલ્મનો સમગ્ર પ્લોટ એક યુવાન છોકરીના લીવર ટ્રાન્સપ્લાન્ટ અને ન્યાયતંત્રમાં વ્યાપક ભ્રષ્ટાચારની આસપાસ ફરે છે. ન્યાયાધીશ જી.આર. સ્વામિનાથન અને વી. લક્ષ્મીનારાયણનની બેન્ચ ફિલ્મ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી. દલીલો સાંભળ્યા પછી, તેમણે સ્વીકાર્યું કે કોર્ટ અને ન્યાયાધીશો ટીકાથી ઉપર નથી.
બેન્ચે સ્વીકાર્યું કે ન્યાયતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચાર અસ્તીત્વમાં છે તે વાતનો કોઈ ઇનકાર નથી, અને ન્યાયાધીશો પવિત્ર ગાય નથી. બેન્ચે સ્વીકાર્યું કે ન્યાયતંત્રમાં “કાળા ઘેટાં” રહ્યા છે, અને મદ્રાસ હાઇકોર્ટની પૂર્ણ કોર્ટે સમયાંતરે આવા વ્યક્તીઓ સામે પગલાં લીધાં છે.
બેન્ચે ટિપ્પણી કરી કે તમિલ સિનેમામાં અતિશયોક્તી સામાન્ય છે અને ફિલ્મમાં ન્યાયતંત્રની માત્ર ટીકા કરવી તેના પ્રતિબંધનું કારણ હોઈ શકે નહીં.જાકે, કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે લોકશાહીમાં કલાત્મક અભિવ્યક્તીનું રક્ષણ કરવું જાઈએ, અને ન્યાયતંત્રની જવાબદારી છે કે તે અસ્વસ્થતાપૂર્ણ ટીકાને પણ સહન કરે.
હાઇકોર્ટે અરજી ફગાવી દીધી, એમ કહીને કે કાલ્પનિક કોર્ટમાં ભ્રષ્ટાચાર દર્શાવવાથી આપમેળે કોર્ટનો તિરસ્કાર થઈ શકે નહીં.બેન્ચ ન્યાયતંત્ર સામેના આડેધડ આરોપોને સમર્થન આપતી નથી, પરંતુ ન્યાયતંત્ર જાહેર ચકાસણી અને આદરપૂર્ણ ટીકા માટે ખુલ્લું રહેવું જાઈએ.
મુદ્દો એ છે કે ભારતીય ન્યાયતંત્ર પર સમયાંતરે પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો છે, જેમ કે એનસીઇઆરટી કેસમાં, જ્યારે સીજેઆઇ સૂર્યકાંતની બેન્ચે આ બાબતનું સ્વતઃ સંજ્ઞાન લીધું હતું અને એનસીઇઆરટીને ઠપકો આપ્યો હતો, તેને પુસ્તકમાંથી આખું પ્રકરણ દૂર કરવા અને નવા પુસ્તકો પ્રકાશિત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો.
થોડા દિવસો પહેલા જ, ભારતના સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ તેમના પુસ્તકમાં “બેન્ચ બુલિંગ” નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તેમના પુસ્તક, “ધ બેન્ચ, ધ બાર એન્ડ ધ બિઝાર” માં તેઓ લખે છે કે ન્યાયિક બુલિંગ ઘણા સ્વરૂપો લે છે. આ સૂચવે છે કે કેટલાક પ્રસંગોએ, ન્યાયાધીશો કઠોર અથવા ઘમંડી હોઈ શકે છે.
જાકે, હાઈકોર્ટની બેન્ચ દ્વારા “ન્યાયતંત્રમાં ભ્રષ્ટાચાર અસ્તીત્વમાં છે” તેવી ખુલ્લી કબૂલાત અત્યંત મહત્વપૂર્ણ માનવામાં આવે છે. ભ્રષ્ટ ન્યાયાધીશો ભ્રષ્ટ રહ્યા છે અને છે… તે સૂચવે છે કે ન્યાયતંત્ર આત્મનિરીક્ષણની સ્થીતિમાં છે, અને આ એક સારી બાબત છે.કોર્ટે સંકેત આપ્યો કે લોકશાહી સંસ્થાઓ ટીકાથી ડરીને નહીં, પરંતુ સ્વ-સુધારણા દ્વારા મજબૂત બને છે.
એ સ્પષ્ટ થાય છે કે, જ્યારે જરૂરી હોય ત્યારે, ન્યાયતંત્ર માટે તેની પ્રતિષ્ઠા અને ગરિમા જાળવવાનો માર્ગ ટીકાને દબાવવાનો કે અવગણવાનો નથી, પરંતુ આત્મનિરીક્ષણ કરવાનો છે અને તેના અધિકારક્ષેત્રમાં પ્રામાણિકતા અને જવાબદારી સુનિશ્ચિત કરવાનો છે.