સર્વોચ્ચ અદાલતે જાહેર સુવિધાઓ માટે મકાનમાલિકોને તેમની જમીન સોંપવા સંબંધિત કેસમાં બોમ્બે હાઈકોર્ટના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો. દેશની સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે રાજ્યની ફરજ છે કે જે લોકોએ તેમની જમીન ગુમાવી છે તેમને વળતર આપવું. કોર્ટે કહ્યું કે આમ કરવામાં નિષ્ફળતા બંધારણના અનુચ્છેદ ૩૦૦-એ – સંપત્તિના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરશે. એકવાર ટીડીઆરના રૂપમાં વળતર નક્કી થઈ જાય, તે પછી જમીન માલિકની કોઈપણ રજૂઆતની ગેરહાજરીમાં પણ તે ચૂકવવાપાત્ર છે, કલમ ૩૦૦-છ કહે છે કે કાયદાની પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના નાગરિકની મિલક્ત છીનવી શકાતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે બોમ્બે હાઈકોર્ટના ૨૦૧૮ના નિર્ણયને ફગાવી દીધો હતો. તેણે બિલ્ડરો વતી દાખલ કરાયેલી અરજીઓની બેચને ફગાવી દીધી હતી, કારણ કે બીએમસી દ્વારા જાહેર પ્રોજેક્ટ્સ, મુખ્યત્વે ડેવલપમેન્ટ પ્લાન રસ્તાઓ માટે લેવામાં આવેલી જમીન માટે વળતર તરીકે ટીડીઆરની માંગણી કરવામાં આવી હતી વિલંબ
બોમ્બે હાઈકોર્ટે વિલંબ અને બેદરકારીના આધારે જાહેર સુવિધાઓ માટે સોંપવામાં આવેલી જમીનના બદલામાં બીએમસી તરફથી વળતરની અરજીઓ ફગાવી દીધી હતી. જસ્ટિસ બી.વી. નાગરથના અને જસ્ટિસ એનકે સિંહની બનેલી સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે કહ્યું કે હાઈકોર્ટે વિલંબ અને બેદરકારીના આધારે રિટ પિટિશનને ફગાવી દેવાનું યોગ્ય નથી. હાઈકોર્ટે ૨૦૦૯માં ગોદરેજ એન્ડ બોયસની જમીન સંપાદન યોજના અને રાજ્ય સરકાર અને રાજ્યમાં વિકાસને સંચાલિત કરતા નિયમો સંબંધિત સર્વોચ્ચ અદાલતના તેના અગાઉના ચુકાદામાં નિર્ધારિત સિદ્ધાંતોનો ઉપયોગ કર્યો હતો.સુપ્રીમ કોર્ટે ૧૮ ડિસેમ્બર, ૨૦૧૮ના હાઇકોર્ટના આદેશના એક ભાગ સામે કુકરેજા કન્સ્ટ્રક્શન્સ અને અન્યો દ્વારા દાખલ કરાયેલ અડધા ડઝનથી વધુ અપીલોને મંજૂરી આપી હતી.બીએમસીને તેમના કેસ પર વિચારણા કરવા અને તેમને અદ્યતન વધારાની બિલ્ટ અપ સ્પેસ અને ટીડીઆર ઝડપથી અને ત્રણ મહિનાની અંદર જારી કરવા નિર્દેશ આપ્યો. માત્ર એક કિસ્સામાં, બિલ્ડરને સોંપવામાં આવનાર ટીડીઆર ૬,૦૦૦ ચોરસ મીટરથી વધુ છે. વકીલોએ જણાવ્યું હતું કે સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્ણયથી બીએમસીને રૂઢિચુસ્ત અંદાજ મુજબ રૂ. ૫૦૦ કરોડના મૂલ્યના ટ્રાન્સફરેબલ ડેવલપમેન્ટ રાઇટ્સને વિસ્તૃત કરવાની જરૂર પડશે.
બીએમસીએ ૨૦૧૮ના હાઈકોર્ટના નિર્ણયના એક ભાગ સામે ત્રણ અપીલ દાખલ કરી હતી. તેણે તેને કેટલાક મકાનમાલિકો અને બિલ્ડરો અપૂર્વ નટવર પરીખ એન્ડ કંપનીને ૭૫% થી ૧૦૦% વધારાના ટીડીઆર ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો જેમણે જમીન ગુમાવી હોવાથી વહેલી અરજી કરી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટને બીએમસીની અપીલમાં કોઈ યોગ્યતા મળી ન હતી અને તેને ફગાવી દીધી હતી, તત્કાલીન ન્યાયમૂત અભય ઓકા અને રિયાઝ છાગલાની બેન્ચ દ્વારા હાઈકોર્ટના નિર્ણયને ન્યાયી અને યોગ્ય ગણાવ્યો હતો.
હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ અરજદારોમાં બાયરામજી જીજીભોય, શહેરના સૌથી મોટા મકાનમાલિકોમાંના એક, એચયુએફ જીતેન્દ્ર શેઠ અને અન્યનો સમાવેશ થાય છે. અગ્રણી કાયદાકીય પેઢીઓ અને પ્રવીણ સમદાની, અમર દવે, સમિત શુક્લા, મહેશ અગ્રવાલ અને શિખિલ સૂરી સહિત ટોચના વકીલો દ્વારા રજૂ કરાયેલ, જમીન માલિકોએ દલીલ કરી હતી કે તેઓએ પોતાના ખર્ચે રસ્તાઓ નાખ્યા હતા. કોર્પોરેશનને જમીન સોંપી દીધી હતી, માત્ર બદલામાં કંઈપણ પ્રાપ્ત ન કરવા માટે, જો કે તેઓ કાયદા દ્વારા રાજ્ય પાસેથી યોગ્ય વળતર મેળવવા માટે હકદાર છે, જે બંધારણની કલમ ૩૦૦-છ હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવેલ આંતરિક અને બંધારણીય અધિકાર છે.
તેમણે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે વળતર ચૂકવવાનો ઇનકાર કરવો એ કાયદાની સત્તા વિના નાગરિકોની સંપત્તિ પર કબજો કરવા અને બંધારણીય અધિકારોનું ઉલ્લંઘન સમાન છે. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે નિયમો જણાવે છે કે જો કોઈ જમીન માલિક પણ સુવિધા વિક્સાવે છે, તો તે વધારાના વળતર ટીડીઆર મેળવવા માટે પાત્ર બને છે. રાજ્યએ નવેમ્બર ૨૦૧૬ની સૂચના ટાંકી હતી જેમાં આવા વળતરને નકારવા કાયદામાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો. સમદાનીએ જણાવ્યું હતું કે સુધારો કોઈ માલિકને તેની જમીન માટે ચૂકવણી કરવાના બંધારણીય રીતે બાંયધરીકૃત અધિકારથી વંચિત કરી શક્તો નથી, ખાસ કરીને જ્યારે અગાઉનો કાયદો આવો અધિકાર આપે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદાઓનું વિશ્લેષણ કર્યું અને જાણવા મળ્યું કે વધારાના ટીડીઆર માટે વળતરનો દાવો, જે જમીનમાલિકને સુવિધાઓના બાંધકામ માટે કાયદા દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો, તે જમીન સંપાદન યોજના પરના ગોદરેજ અને બોયસના ૨૦૦૯ના ચુકાદા સુધી સ્થગિત કરવામાં આવ્યો હતો. તેમાં નોંયું હતું કે જમીનમાલિકોને તેની પહેલાં જમીનની શરણાગતિ માટે ૨૫ ટકા ટીડીઆર આપવામાં આવ્યો હતો અને વર્ષો પહેલા સમર્પણ કરાયેલી મોટાભાગની જમીનને ૨૫ ટકા ટીડીઆર આપવામાં આવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે વિલંબનો પ્રશ્ર્ન જ ઊભો થતો નથી. સર્વોચ્ચ અદાલતે તેના બદલે અવલોકન કર્યું કે મુંબઈ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન દ્વારા આ અપીલર્ક્તાઓના સંબંધમાં નિયમોનું પાલન કરવામાં વિલંબ થયો છે અને જણાવ્યું હતું કે જ્યારે વળતરની પ્રકૃતિમાં રાહત માંગવામાં આવે છે,