- કોર્ટ નક્કી કરશે કે ગૃહમાં મત માટે લાંચમાં સામેલ સાંસદો/ધારાસભ્યો સામે કાયદાકીય કાર્યવાહીમાંથી મુક્તિ આપવી જોઈએ કે નહીં.
સુપ્રીમ કોર્ટની સાત જજોની બંધારણીય બેંચ સોમવારે ગૃહમાં નોટ ફોર વોટ કેસમાં મહત્વનો ચુકાદો આપશે. સુપ્રીમ કોર્ટ નક્કી કરશે કે ગૃહમાં મત માટે લાંચમાં સામેલ સાંસદો/ધારાસભ્યો સામે કાયદાકીય કાર્યવાહીમાંથી મુક્તિ આપવી જોઈએ કે નહીં. આ કેસમાં સીજેઆઇ ડીવાય ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ એએસ બોપન્ના, જસ્ટિસ એમએમ સુંદરેશ, જસ્ટિસ પીએસ નરસિમ્હા, જેબી પારડીવાલા, જસ્ટિસ સંજય કુમાર અને જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રાની બેન્ચ ચુકાદો આપશે. ૫ ઓક્ટોબર, ૨૦૨૩ ના રોજ, સાત ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેન્ચે બે દિવસની સુનાવણી પછી નિર્ણય સુરક્ષિત રાખ્યો હતો.
આ પહેલા ગયા વર્ષે ૨૦ સપ્ટેમ્બરે સુપ્રીમ કોર્ટનો મોટો નિર્ણય આવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે ગૃહમાં મત માટે લાંચમાં સામેલ સાંસદો/ધારાસભ્યો સામે કાયદાકીય કાર્યવાહીમાંથી મુક્તિ પર પુનવચાર કરવા સંમતિ આપી હતી.પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચે ૧૯૯૮ના પીવી નરસિમ્હા રાવ કેસમાં પોતાના નિર્ણય પર પુનવચાર કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. આ મામલો સાત જજોની બંધારણીય બેંચને મોકલવામાં આવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે આ એક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દો છે જે રાજકારણની નૈતિક્તા પર નોંધપાત્ર અસર કરે છે. કોર્ટ નક્કી કરશે કે જો કોઈ સાંસદ કે ધારાસભ્ય ગૃહમાં મતદાન માટે લાંચ લે છે તો શું તેની સામે કાર્યવાહી નહીં થાય? ૧૯૯૮નો નરસિમ્હા રાવનો ચુકાદો સાંસદોને મુકદ્દમામાંથી મુક્તિ આપે છે.
સુનાવણી દરમિયાન, એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામાણીએ મુક્તિ નક્કી કરવા માટે કાર્યાત્મક પરીક્ષણનું સૂચન કર્યું અને કહ્યું કે તે પરિણામોના ડર વિના, ધારાસભ્ય/સાંસદની ફરજ નિભાવવા માટે જરૂરી બોલવા અથવા મતદાન કરવાના કાર્યો સુધી વિસ્તારી શકે છે. વાસ્તવમાં, કલમ ૧૦૫(૨) સંસદના સભ્યો (સાંસદો)ને સંસદ અથવા કોઈપણ સંસદીય સમિતિમાં તેમના દ્વારા આપવામાં આવેલી કોઈપણ વાત અથવા મતના સંદર્ભમાં કાર્યવાહીથી પ્રતિરક્ષા આપે છે, જ્યારે કલમ ૧૯૪(૨) વિધાનસભાના સભ્યોને પ્રતિરક્ષા પ્રદાન કરે છે. (ધારાસભ્યો). ) સમાન રક્ષણ પૂરું પાડે છે.
અગાઉ,સીજેઆઇ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડે કહ્યું હતું કે શું કોઈ ગુનાહિત કૃત્યના કિસ્સામાં પણ વિશેષાધિકારની ઢાલ ગૃહમાં કામ કરશે? કાયદાના દુરુપયોગના ડરના આધારે શું આપણે રાજકીય ભ્રષ્ટાચાર પર છૂટ આપવી જોઈએ? કારણ કે કાયદાના દુરુપયોગની શક્યતા કોર્ટ તરફથી રક્ષણ માટે જવાબદાર બનાવે છે. જ્યારે કેસમાં ફોજદારી કૃત્ય સામેલ હોય ત્યારે પણ વિશેષાધિકારનું રક્ષણ ઉપલબ્ધ થશે કે કેમ તે અંગેના અત્યંત નાજુક મુદ્દા પર જ અમે વિચારણા કરીશું કારણ કે કાયદા અને તેના હેઠળની સુરક્ષાની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ રાજકીય ભ્રષ્ટાચાર માટે થઈ શક્તો નથી.સીજેઆઇએ કહ્યું કે લાંચના મુદ્દાને થોડા સમય માટે ભૂલી જઈએ તો પણ એક પ્રશ્ર્ન છે. ધારો કે ગૃહમાં કોઈ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દા પર મૌન જાળવવા માટે કોઈ સાંસદ વિરુદ્ધ કેસ દાખલ કરે. આવી સ્થિતિમાં વિશેષાધિકારની વાત વાજબી છે. જસ્ટિસ પીએસ નરસિમ્હાએ કહ્યું કે અમે આ કેસની સુનાવણી બંધારણીય જોગવાઈ અને તેની અરજી વચ્ચે સંતુલન જાળવવાના દૃષ્ટિકોણથી કરી રહ્યા છીએ.
વરિષ્ઠ વકીલ રાજુ રામચંદ્રને દલીલ કરી હતી કે કોર્ટે આ મામલામાં દખલ ન કરવી જોઈએ કારણ કે પીવી નરસિમ્હા રાવ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે તાકક અને મજબૂત નિર્ણય આપ્યો છે. તેમાંથી બધું સ્પષ્ટ છે. ચંદ્રચુડે કહ્યું કે કોઈ કોર્ટ કોઈને પૂછશે નહીં કે તમે તમારા ભાષણમાં આ કે તે વાત કેમ કહી? અથવા તમે કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિને કેમ મત આપ્યો? રાજકીય નૈતિક્તા બંધારણની કલમ ૧૦ દ્વારા માર્ગદર્શન આપે છે.
સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ કહ્યું કે લાંચની હકીક્તો સામે આવ્યા બાદ તેમાં ગુનાહિત પાસું આવ્યું છે. સભ્યોને ગૃહમાં વધુ સ્વતંત્રતા મળશે. તેના પર સીજેઆઈએ કહ્યું કે અમે આ પાસામાં નથી જઈ રહ્યા. અમે રાજારામ પાલના નિર્ણય પર પુનવચાર કરીશું નહીં. અમે માનીએ છીએ કે વાણી અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર કોઈ નિયંત્રણો ન હોવા જોઈએ.સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૩ માં,ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની ૫-ત્ન બેન્ચે કહ્યું હતું કે બેંચ ઝારખંડ મુક્તિ મોરચાના સાંસદોના લાંચ કેસમાં ચુકાદાની ફરીથી તપાસ કરશે. જેમાં ૧૯૯૩માં રાવ સરકાર વિરુદ્ધ વિશ્વાસ પ્રસ્તાવ દરમિયાન સાંસદોએ કથિત રીતે કોઈને હરાવવા માટે લાંચ લીધી હતી.
આ મામલો સીતા સોરેન વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયાનો છે. આ મામલો જનપ્રતિનિધિની લાંચ લેવાનો છે. આ કેસના તાર નરસિમ્હા રાવ કેસ સાથે જોડાયેલા છે જ્યાં સાંસદોએ વોટના બદલામાં નોટો લીધી હતી. આ મુદ્દો કલમ ૧૯૪ની જોગવાઈ ૨ સાથે સંબંધિત છે, જ્યાં જનપ્રતિનિધિને તેના ગૃહમાં પડેલા મત માટે લાંચ લેવા માટે ટ્રાયલ માટે ખેંચી ન શકાય, તેને પ્રતિરક્ષા આપવામાં આવી છે.