ગુજરાત હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે ઘરેલું હિંસામાં વેરીફાઇડ કોલ રેકોડગ પુરાવા તરીકે માન્ય રહેશે. કોર્ટે આજે એક કેસની સુનાવણીમાં કહ્યું કે કોમ્પેક્ટ ડિસ્ક પર વોઈસ રેકોડગ, હેશ વેલ્યુ અને સટફિકેશન સાથે, ડોમેસ્ટિક વાયોલન્સ એક્ટ હેઠળની કાર્યવાહીમાં પુરાવા તરીકે સ્વીકાર્ય છે. હેશ વેલ્યુ (જયાં સુધી પુરાવા ભેગાના થાય ત્યાં સુધી) એ નિશ્ર્ચિત લંબાઈનું આંકડાકીય મૂલ્ય છે જે ડેટાને અનન્ય રીતે ઓળખે છે. તે અસુરક્ષિત ચેનલો દ્વારા મોકલવામાં આવેલ ડેટાની અખંડિતતા ચકાસવા માટે ઉપયોગી છે.
આજે કોર્ટે આપેલ આ આદેશ મહત્વનો બની ગયો છે કારણ કે હવે ઝઘડતા દંપતીઓ માટે ઘરેલું હિંસા સંબંધિત કેસોમાં કોર્ટ સમક્ષ ટેલિફોન રેકોર્ડિંગ મૂકીને ક્રૂરતાનો દાવો સ્થાપિત કરવાનું સરળ બનશે.હાઇકોર્ટે રેકોર્ડ કરેલા અવાજો માટે કયા પ્રકારની ચકાસણી જરૂરી છે તે નક્કી કરવા સંબંધિત કેસના મેજિસ્ટ્રેટ પર છોડી દીધું છે. વેરિફિકેશન જીવનસાથી દ્વારા કરી શકાય છે, અથવા મેજિસ્ટ્રેટ પણ તેમને ઓળખી શકે છે અને તેની સરખામણી કરી શકે છે જો તેણે/તેણીએ તેમની પરીક્ષા દરમિયાન પક્ષકારોને સાંભળ્યા હોય.હાઈકોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે મેજિસ્ટ્રેટ પતિ અથવા પત્નીને ઓળખના હેતુ માટે ફોરેન્સિક વિશ્લેષણ માટે વૉઇસ સેમ્પલ આપવા માટે નિર્દેશ આપી શકે છે.
આ કેસમાં અમદાવાદના એક દંપતીનો સમાવેશ થાય છે. એક મહિલાએ ડીવી એક્ટ હેઠળ અહીંની મેટ્રોપોલિટન કોર્ટમાં તેના પતિ વિરુદ્ધ ફરિયાદ દાખલ કરી હતી. તેના પતિ અને સાસરિયાઓ દ્વારા ક્રૂરતા સાબિત કરવા માટે, તેણીએ તેના પતિ સાથેની ટેલિફોનિક વાતચીતના રેકોડગ્સ ધરાવતી સીડી સબમિટ કરી. આ સીડી ભારતીય પુરાવા અધિનિયમની કલમ ૬૫બી હેઠળ જરૂરી પ્રમાણપત્ર સાથે તૈયાર કરવામાં આવી હતી, જે પ્રમાણિત કરે છે કે તે પુરાવાનો કોઈ છેડછાડ નથી.
મહિલાએ મેજિસ્ટ્રિયલ કોર્ટને વિનંતી કરી કે રેકોડગમાં તેનો અવાજ છે કે નહીં તે ચકાસવા માટે તેના પતિને વૉઇસ સ્પેક્ટ્રોગ્રાફી માટે તેના વૉઇસ સેમ્પલ આપવાનો આદેશ આપે. મેજિસ્ટ્રેટે બંધારણની કલમ ૨૦(૩)ની જોગવાઈઓને ટાંકીને વિનંતીને નકારી કાઢી હતી, જે આરોપીને ચૂપ રહેવાનો અધિકાર આપે છે.મેજિસ્ટ્રેટના આદેશને સેશન્સ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો, જેમાં એવો અભિપ્રાય હતો કે મેજિસ્ટ્રેટ વૉઇસ સ્પેક્ટ્રોગ્રાફીના રિપોર્ટ વિના આ મુદ્દાનો નિર્ણય કરી શકે છે.
મહિલાએ એડવોકેટ હેતુ સુદર્શન મારફત હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો, જેમણે સુપ્રીમ કોર્ટના અસંખ્ય ચુકાદાઓને ટાંકીને દલીલ કરી હતી કે મેજિસ્ટ્રેટ ઓળખના હેતુ માટે કોઈપણ કિસ્સામાં અવાજના નમૂનાનો આદેશ આપી શકે છે. જો કે, પતિના એડવોકેટે સિવિલ કાર્યવાહીમાં વૉઇસ સેમ્પલની માંગ કરવા માટે કાયદાકીય જોગવાઈની ગેરહાજરી પર આધાર રાખ્યો હતો. કેસની સુનાવણી કર્યા પછી, જસ્ટિસ ગીતા ગોપીએ નિષ્કર્ષ આપ્યો કે સીડી, જો હેશ મૂલ્ય અને પ્રમાણપત્ર સાથે હોય, તો તે ભારતીય પુરાવા અધિનિયમ હેઠળ સ્વીકાર્યતા માટેની શરતોને પૂર્ણ કરે છે.
કોર્ટે અવલોકન કર્યું, “ન્યાયિક મેજિસ્ટ્રેટ પાસે કોઈ વ્યક્તિને તેના અવાજનો નમૂનો આપવાનો આદેશ આપવાની સત્તા છે. આવો આદેશ આરોપી વિરુદ્ધ પણ હોઈ શકે છે, જે ગુનાની તપાસના હેતુ માટે હશે. જો કે, વૈવાહિક કાર્યવાહીમાં, જ્યાં સુધી ભારતીય દંડ સંહિતા હેઠળ, વ્યક્તિઓની સ્થિતિ પતિ-પત્નીની હશે, અને લગ્ન દરમિયાન વાતચીતને જાહેર કરવા માટે તેમની વિરુદ્ધ કોઈ પ્રતિબંધ કાર્ય કરશે નહીં. ઈન્ડિયન એવિડન્સ એક્ટ, ૧૮૭૨ની કલમ ૧૨૨ હેઠળ જોગવાઈ કર્યા મુજબ, પતિ કે પત્ની લગ્ન દરમિયાન વાતચીતને જાહેર ન કરવાના કોઈપણ વિશેષાધિકારનો દાવો કરી શક્તા નથી